前回の記事で触れたApache JMeterやGatlingとは違って、今回試したのはシナリオとかもなくHTTPのリクエストを大量に投げて、スループットやレイテンシを計測してみたい時に便利なツール。
実際に試したのは次の2つ。他にも、wrkやvmbench、siegeが気になったので試したらまた追記。
h2load
- Installation: HTTP/2 に対応するベンチマークツール h2load を Build するメモ | ぶっちろぐ
- http/2に対応
Command:
$ h2load -n 1000 -c 200 --h1 http://example.com/test.jpg
-n
: 総リクエスト数-c
: 並行リクエスト数--h1
: HTTP/1.1を使用
ab: apache bench
- Installation: Apacheを入れたら、一緒に入ります (
# yum install httpd
)。 -t
オプションがあって、時間指定ができる。
Command:
基本的には、h2loadと同じような
$ ab -n 1000 -c 200 http://example.com/test.jpg
並列 200で10秒間リクエストを送る
$ ab -t 10 -c 200 http://example.com/test.jpg
Sanicのベンチマークを試す
refs: GitHub - channelcat/sanic: Python 3.5+ web server that's written to go fast
Sanicというuvloopを使ったPythonのWebサーバ・フレームワークは、wrkを使ってベンチマークをとっています。試しにh2loadやabでも大体同じようなスループット、レイテンシになるのか試してみた。 全部試すのは大変なので、Sanicの負荷計測をしてみます。
環境は、sanicのREADMEに合わせて
$ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade $ sudo apt-get install python3-venv $ python3 -m venv venv $ source venv/bin/activate (venv) $ which pip /home/ubuntu/venv/bin/pip
tornadoの負荷テスト
用意したtornadoのコードはこちらです。
import tornado.ioloop import tornado.web import json class MainHandler(tornado.web.RequestHandler): def get(self): self.write(json.dumps({"hello": "world"})) def make_app(): return tornado.web.Application([ (r"/", MainHandler), ]) if __name__ == "__main__": app = make_app() app.listen(8080) tornado.ioloop.IOLoop.current().start()
h2loadの結果
$ h2load -n 5000 -c 100 --h1 http://ec2-hoge.ap-northeast-1.compute.amazonaws.c om/ starting benchmark... spawning thread #0: 100 total client(s). 5000 total requests Application protocol: http/1.1 progress: 10% done progress: 20% done progress: 30% done progress: 40% done progress: 50% done progress: 60% done progress: 70% done progress: 80% done progress: 90% done progress: 100% done finished in 2.52s, 1981.37 req/s, 412.14KB/s requests: 5000 total, 5000 started, 5000 done, 5000 succeeded, 0 failed, 0 errored, 0 timeout status codes: 5000 2xx, 0 3xx, 0 4xx, 0 5xx traffic: 1.02MB (1065000) total, 761.72KB (780000) headers (space savings 0.00%), 87.89KB (90000) data min max mean sd +/- sd time for request: 35.61ms 89.74ms 49.25ms 3.17ms 94.78% time for connect: 34.44ms 36.57ms 35.34ms 433us 65.00% time to 1st byte: 70.52ms 125.97ms 97.61ms 15.36ms 59.00% req/s : 19.83 20.20 20.02 0.11 56.00%
スループットは、 1981.37 req/s
で、1st byteの時間、つまりレイテンシやレスポンスタイムと呼ばれる応答があるまでの時間に関しては、こちらは平均 97.61ms
でした。
sanicのページに書かれていたのは、スループットが 2138 req/s
、レイテンシが 46.66ms
なのでスループットはわりと誤差の範囲に収まっている気がしますが、レイテンシは2倍近くの時間差があります。
試しにapache benchでも測ってみました。
apache benchの結果
$ ab -n 5000 -c 100 http://ec2-hoge.ap-northeast-1.compute.amazonaws.com/ This is ApacheBench, Version 2.3 <$Revision: 1430300 $> Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/ Licensed to The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/ Benchmarking ec2-52-193-139-58.ap-northeast-1.compute.amazonaws.com (be patient) Completed 500 requests Completed 1000 requests Completed 1500 requests Completed 2000 requests Completed 2500 requests Completed 3000 requests Completed 3500 requests Completed 4000 requests Completed 4500 requests Completed 5000 requests Finished 5000 requests Server Software: TornadoServer/4.4.2 Server Hostname: ec2-52-193-139-58.ap-northeast-1.compute.amazonaws.com Server Port: 80 Document Path: / Document Length: 18 bytes Concurrency Level: 100 Time taken for tests: 3.788 seconds Complete requests: 5000 Failed requests: 0 Write errors: 0 Total transferred: 1065000 bytes HTML transferred: 90000 bytes Requests per second: 1320.01 [#/sec] (mean) Time per request: 75.757 [ms] (mean) Time per request: 0.758 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 274.57 [Kbytes/sec] received Connection Times (ms) min mean[+/-sd] median max Connect: 34 35 0.5 35 41 Processing: 35 38 4.6 38 93 Waiting: 35 38 4.6 38 93 Total: 69 74 4.7 73 129 Percentage of the requests served within a certain time (ms) 50% 73 66% 73 75% 74 80% 74 90% 75 95% 77 98% 80 99% 100 100% 129 (longest request)
スループットが、 1320.01 req/s
と少し小さいようです。
レイテンシの方(Time per request)は平均 75.757ms
とh2loadの結果と近い値がでました。
sanicのREADMEに書いてあるbench scoreと比べると、どちらもレイテンシの差が特に気になります。 よくよく考えると負荷をGCEのインスタンスからかけていたのですが、ネットワークの影響が大きいのかもしれません。 並列100個のリクエストをTornadoに送ったときのhtopを見る限り、MediumインスタンスのCPU・メモリリソースではまだまだ余裕があるので、 Mediumインスタンスの中から負荷をかけて、ネットワークの影響を減らしてみます。
Localhostで試してみる
$ h2load -n 5000 -c 100 localhost:8080 invalid URI: localhost:8080 ubuntu@ip-172-31-22-107:~$ h2load -n 5000 -c 100 --h1 http://localhost:8080 starting benchmark... spawning thread #0: 100 total client(s). 5000 total requests Application protocol: http/1.1 progress: 10% done progress: 20% done progress: 30% done progress: 40% done progress: 50% done progress: 60% done progress: 70% done progress: 80% done progress: 90% done progress: 100% done finished in 2.38s, 2099.97 req/s, 436.81KB/s requests: 5000 total, 5000 started, 5000 done, 5000 succeeded, 0 failed, 0 errored, 0 timeout status codes: 5000 2xx, 0 3xx, 0 4xx, 0 5xx traffic: 1.02MB (1065000) total, 761.72KB (780000) headers (space savings 0.00%), 87.89KB (90000) data min max mean sd +/- sd time for request: 1.27ms 138.37ms 46.64ms 6.02ms 97.68% time for connect: 643us 1.53ms 995us 227us 61.00% time to 1st byte: 2.64ms 139.75ms 35.19ms 33.23ms 92.00% req/s : 21.00 21.66 21.43 0.16 76.00%
スループットが2099.97 req/s、2,138msとくらべてかなり近い値が出ました。 ただ、1st byteまでの時間が2.64msとsanicのREADMEに比べかなり速い結果になってしまいましたね... 一応apache benchも試してみます。
$ ab -n 5000 -c 100 http://localhost:8080/ This is ApacheBench, Version 2.3 <$Revision: 1706008 $> Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/ Licensed to The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/ Benchmarking localhost (be patient) Completed 500 requests Completed 1000 requests Completed 1500 requests Completed 2000 requests Completed 2500 requests Completed 3000 requests Completed 3500 requests Completed 4000 requests Completed 4500 requests Completed 5000 requests Finished 5000 requests Server Software: TornadoServer/4.4.2 Server Hostname: localhost Server Port: 8080 Document Path: / Document Length: 18 bytes Concurrency Level: 100 Time taken for tests: 3.250 seconds Complete requests: 5000 Failed requests: 0 Total transferred: 1065000 bytes HTML transferred: 90000 bytes Requests per second: 1538.36 [#/sec] (mean) Time per request: 65.004 [ms] (mean) Time per request: 0.650 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 319.99 [Kbytes/sec] received Connection Times (ms) min mean[+/-sd] median max Connect: 0 0 0.2 0 2 Processing: 1 64 8.6 66 168 Waiting: 1 64 8.6 66 168 Total: 2 64 8.5 66 169 Percentage of the requests served within a certain time (ms) 50% 66 66% 67 75% 67 80% 67 90% 70 95% 73 98% 74 99% 75 100% 169 (longest request)
apache benchの方は、先ほどと同じくh2loadの結果に比べて少しかかった時間が長く、スループットも悪い結果となりました。 リクエストの総数を10倍の50000個にしても、レスポンスタイムやスループットに違いは見られませんでした。 ベンチマーカー側の性能の差でこれぐらいの違いが出てしまうのは仕方ないのかもしれない。
もうちょっとわかったことがあれば追記。 ここがおかしいとかあればコメントもお待ちしてます。
References
今回は試さなかったけど、siegeやvmbench、wrkが使われているのを見かけた。
- 作者: 小出淳子,黒澤剛志,牧大輔,横江亮佑,山口貴也,尾藤正人,佐藤琢哉,中橋研太郎,田中慎司,小西裕介,伊藤直也,稲富駿,前島真一,長野雅広,山際康貴,のざきひろふみ,うらがみ,岡林大,遠藤雅伸,ひげぽん,海野弘成,はまちや2,竹原,大場寧子,大場光一郎,野々下裕子,WEB+DB PRESS編集部
- 出版社/メーカー: 技術評論社
- 発売日: 2016/10/22
- メディア: 大型本
- この商品を含むブログを見る