読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

c-bata web

@c_bata_ のメモ。python多め

h2load, apache benchによる負荷テスト

前回の記事で触れたApache JMeterやGatlingとは違って、今回試したのはシナリオとかもなくHTTPのリクエストを大量に投げて、スループットやレイテンシを計測してみたい時に便利なツール。

実際に試したのは次の2つ。他にも、wrkやvmbench、siegeが気になったので試したらまた追記。

h2load

Command:

$ h2load -n 1000 -c 200 --h1 http://example.com/test.jpg
  • -n : 総リクエスト数
  • -c : 並行リクエスト数
  • --h1 : HTTP/1.1を使用

ab: apache bench

  • Installation: Apacheを入れたら、一緒に入ります (# yum install httpd)。
  • -t オプションがあって、時間指定ができる。

Command:

基本的には、h2loadと同じような

$ ab -n 1000 -c 200 http://example.com/test.jpg

並列 200で10秒間リクエストを送る

$ ab -t 10 -c 200 http://example.com/test.jpg

Sanicのベンチマークを試す

refs: GitHub - channelcat/sanic: Python 3.5+ web server that's written to go fast

Sanicというuvloopを使ったPythonのWebサーバ・フレームワークは、wrkを使ってベンチマークをとっています。試しにh2loadやabでも大体同じようなスループット、レイテンシになるのか試してみた。 全部試すのは大変なので、Sanicの負荷計測をしてみます。

環境は、sanicのREADMEに合わせて

  • AWS EC2 Medium
  • ubuntu
  • 1 process
  • 100 connections
  • Response Body: a small JSON response
$ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
$ sudo apt-get install python3-venv
$ python3 -m venv venv
$ source venv/bin/activate
(venv) $ which pip
/home/ubuntu/venv/bin/pip

tornadoの負荷テスト

用意したtornadoのコードはこちらです。

import tornado.ioloop
import tornado.web
import json

class MainHandler(tornado.web.RequestHandler):
    def get(self):
        self.write(json.dumps({"hello": "world"}))

def make_app():
    return tornado.web.Application([
        (r"/", MainHandler),
    ])

if __name__ == "__main__":
    app = make_app()
    app.listen(8080)
    tornado.ioloop.IOLoop.current().start()

h2loadの結果

$ h2load -n 5000 -c 100 --h1 http://ec2-hoge.ap-northeast-1.compute.amazonaws.c
om/
starting benchmark...
spawning thread #0: 100 total client(s). 5000 total requests
Application protocol: http/1.1
progress: 10% done
progress: 20% done
progress: 30% done
progress: 40% done
progress: 50% done
progress: 60% done
progress: 70% done
progress: 80% done
progress: 90% done
progress: 100% done
finished in 2.52s, 1981.37 req/s, 412.14KB/s
requests: 5000 total, 5000 started, 5000 done, 5000 succeeded, 0 failed, 0 errored, 0 timeout
status codes: 5000 2xx, 0 3xx, 0 4xx, 0 5xx
traffic: 1.02MB (1065000) total, 761.72KB (780000) headers (space savings 0.00%), 87.89KB (90000) data
                     min         max         mean         sd        +/- sd
time for request:    35.61ms     89.74ms     49.25ms      3.17ms    94.78%
time for connect:    34.44ms     36.57ms     35.34ms       433us    65.00%
time to 1st byte:    70.52ms    125.97ms     97.61ms     15.36ms    59.00%
req/s           :      19.83       20.20       20.02        0.11    56.00%

スループットは、 1981.37 req/s で、1st byteの時間、つまりレイテンシやレスポンスタイムと呼ばれる応答があるまでの時間に関しては、こちらは平均 97.61ms でした。 sanicのページに書かれていたのは、スループット2138 req/s 、レイテンシが 46.66ms なのでスループットはわりと誤差の範囲に収まっている気がしますが、レイテンシは2倍近くの時間差があります。 試しにapache benchでも測ってみました。

apache benchの結果

$ ab -n 5000 -c 100 http://ec2-hoge.ap-northeast-1.compute.amazonaws.com/
This is ApacheBench, Version 2.3 <$Revision: 1430300 $>
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Licensed to The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/
Benchmarking ec2-52-193-139-58.ap-northeast-1.compute.amazonaws.com (be patient)
Completed 500 requests
Completed 1000 requests
Completed 1500 requests
Completed 2000 requests
Completed 2500 requests
Completed 3000 requests
Completed 3500 requests
Completed 4000 requests
Completed 4500 requests
Completed 5000 requests
Finished 5000 requests
Server Software:        TornadoServer/4.4.2
Server Hostname:        ec2-52-193-139-58.ap-northeast-1.compute.amazonaws.com
Server Port:            80
Document Path:          /
Document Length:        18 bytes
Concurrency Level:      100
Time taken for tests:   3.788 seconds
Complete requests:      5000
Failed requests:        0
Write errors:           0
Total transferred:      1065000 bytes
HTML transferred:       90000 bytes
Requests per second:    1320.01 [#/sec] (mean)
Time per request:       75.757 [ms] (mean)
Time per request:       0.758 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          274.57 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
              min  mean[+/-sd] median   max
Connect:       34   35   0.5     35      41
Processing:    35   38   4.6     38      93
Waiting:       35   38   4.6     38      93
Total:         69   74   4.7     73     129
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
  50%     73
  66%     73
  75%     74
  80%     74
  90%     75
  95%     77
  98%     80
  99%    100
 100%    129 (longest request)

スループットが、 1320.01 req/s と少し小さいようです。 レイテンシの方(Time per request)は平均 75.757ms とh2loadの結果と近い値がでました。

sanicのREADMEに書いてあるbench scoreと比べると、どちらもレイテンシの差が特に気になります。 よくよく考えると負荷をGCEのインスタンスからかけていたのですが、ネットワークの影響が大きいのかもしれません。 並列100個のリクエストをTornadoに送ったときのhtopを見る限り、MediumインスタンスのCPU・メモリリソースではまだまだ余裕があるので、 Mediumインスタンスの中から負荷をかけて、ネットワークの影響を減らしてみます。

Localhostで試してみる

$ h2load -n 5000 -c 100 localhost:8080
invalid URI: localhost:8080
ubuntu@ip-172-31-22-107:~$ h2load -n 5000 -c 100 --h1 http://localhost:8080
starting benchmark...
spawning thread #0: 100 total client(s). 5000 total requests
Application protocol: http/1.1
progress: 10% done
progress: 20% done
progress: 30% done
progress: 40% done
progress: 50% done
progress: 60% done
progress: 70% done
progress: 80% done
progress: 90% done
progress: 100% done

finished in 2.38s, 2099.97 req/s, 436.81KB/s
requests: 5000 total, 5000 started, 5000 done, 5000 succeeded, 0 failed, 0 errored, 0 timeout
status codes: 5000 2xx, 0 3xx, 0 4xx, 0 5xx
traffic: 1.02MB (1065000) total, 761.72KB (780000) headers (space savings 0.00%), 87.89KB (90000) data
                     min         max         mean         sd        +/- sd
time for request:     1.27ms    138.37ms     46.64ms      6.02ms    97.68%
time for connect:      643us      1.53ms       995us       227us    61.00%
time to 1st byte:     2.64ms    139.75ms     35.19ms     33.23ms    92.00%
req/s           :      21.00       21.66       21.43        0.16    76.00%

スループットが2099.97 req/s、2,138msとくらべてかなり近い値が出ました。 ただ、1st byteまでの時間が2.64msとsanicのREADMEに比べかなり速い結果になってしまいましたね... 一応apache benchも試してみます。

$ ab -n 5000 -c 100 http://localhost:8080/
This is ApacheBench, Version 2.3 <$Revision: 1706008 $>
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Licensed to The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/

Benchmarking localhost (be patient)
Completed 500 requests
Completed 1000 requests
Completed 1500 requests
Completed 2000 requests
Completed 2500 requests
Completed 3000 requests
Completed 3500 requests
Completed 4000 requests
Completed 4500 requests
Completed 5000 requests
Finished 5000 requests


Server Software:        TornadoServer/4.4.2
Server Hostname:        localhost
Server Port:            8080

Document Path:          /
Document Length:        18 bytes

Concurrency Level:      100
Time taken for tests:   3.250 seconds
Complete requests:      5000
Failed requests:        0
Total transferred:      1065000 bytes
HTML transferred:       90000 bytes
Requests per second:    1538.36 [#/sec] (mean)
Time per request:       65.004 [ms] (mean)
Time per request:       0.650 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          319.99 [Kbytes/sec] received

Connection Times (ms)
              min  mean[+/-sd] median   max
Connect:        0    0   0.2      0       2
Processing:     1   64   8.6     66     168
Waiting:        1   64   8.6     66     168
Total:          2   64   8.5     66     169

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
  50%     66
  66%     67
  75%     67
  80%     67
  90%     70
  95%     73
  98%     74
  99%     75
 100%    169 (longest request)

apache benchの方は、先ほどと同じくh2loadの結果に比べて少しかかった時間が長く、スループットも悪い結果となりました。 リクエストの総数を10倍の50000個にしても、レスポンスタイムやスループットに違いは見られませんでした。 ベンチマーカー側の性能の差でこれぐらいの違いが出てしまうのは仕方ないのかもしれない。

もうちょっとわかったことがあれば追記。 ここがおかしいとかあればコメントもお待ちしてます。

References

今回は試さなかったけど、siegeやvmbench、wrkが使われているのを見かけた。

WEB+DB PRESS Vol.95

WEB+DB PRESS Vol.95